ambiente Archivi - IrpiMedia

Ex Ilva di Taranto, transizione impossibile

10 Marzo 2023 | Inchieste, Inchieste singole

Ex Ilva di Taranto, transizione impossibile

Carlotta Indiano

Gli impianti industriali dell’ex Ilva sovrastano la città di Taranto, da nord ovest. Ilva è l’antico nome dell’isola d’Elba, dove gli Etruschi fabbricavano il ferro già 2.500 anni fa. Oggi la storia della più grande acciaieria d’Europa, nata a metà degli anni ‘60, è a una svolta obbligata: deve inquinare meno e, di conseguenza, ridurre l’impatto sulla salute dei tarantini. Obbligato, secondo gli esperti, sarebbe anche il modo di farlo: chiudere i vecchi altiforni, le torri di ferro che svettano all’orizzonte, seconde in altezza solo alle ciminiere con le punte striate di bianco e rosso, per cominciare davvero a produrre diversamente.

Si può raggiungere lo stabilimento solo in auto o con le navette che fanno da spola ai lavoratori che si alternano per mantenere accese le fornaci perenni degli altiforni. Si trovano in una zona detta area a caldo, il cuore pulsante dell’acciaieria, la cui produzione genera anche il maggiore impatto ambientale, provocato da diversi inquinanti, tra cui polveri, diossine e idrocarburi policiclici aromatici (alcuni dei quali potenzialmente cancerogeni), principalmente derivanti dalla lavorazione del carbone.

L’ex Ilva non si spegne mai: è l’unico impianto strategico di interesse nazionale in Italia e vanta questa eccezionalità per i suoi valori produttivi, la modalità di produzione a ciclo integrale – cioè completo, per cui partendo dalle materie prime come carbone e ferro, produce acciaio – e il numero di operai impiegati, circa 10 mila fino al 2017. Appena nato, era già il quarto polo siderurgico italiano, con cinque altiforni alti più di 40 metri.

Taranto fu scelta perché rispondeva a diversi requisiti, come la vicinanza con il porto, che avrebbe facilitato il trasporto e la spedizione di materiali. C’era inoltre la convinzione che avrebbe rappresentato la migliore forma di investimento per lo sviluppo economico del Sud Italia e avrebbe offerto la possibilità di sostituire le importazioni siderurgiche con la produzione interna. Così fu infranto il regio decreto del 1934 secondo cui gli stabilimenti industriali non potevano essere costruiti nei pressi di un centro abitato.

Secondo la Corte d’Assise di Taranto, la famiglia Riva – proprietaria dell’impianto tarantino tra il 1995 e il 2012 – ha prodotto danni irreparabili alla salute cittadina, tanto che ha condannato in primo grado 26 persone tra dirigenti, manager e politici per associazione a delinquere finalizzata al disastro ambientale, all’avvelenamento di sostanze alimentari e all’omissione dolosa di cautele sui luoghi di lavoro (a gennaio 2023, riporta Ansa, diversi hanno presentato ricorso).

Il complesso dell’ex Ilva di Taranto visto dal cielo (in queste immagini di marzo 2020) appare come una macchia scura nell’area industriale della città

Distante meno di quattro chilometri da Piazza Garibaldi, all’inizio di quella che viene chiamata città vecchia, il complesso industriale si estende su una superficie complessiva di 15 chilometri quadrati ed è considerato il più grande d’Europa

All’inizio dell’indagine, nel 2012, la magistratura tarantina ha ordinato il sequestro dello stabilimento. In seguito, quello stesso anno, l’ex Ilva ha ottenuto lo status di impianto strategico e ha ricominciato a funzionare sotto la gestione di commissari straordinari. Questi devono eseguire una serie di rinnovamenti forzati che hanno lo scopo almeno di contenere i costi ambientali e mantenere l’occupazione. Nel 2017 è subentrata nella gestione la multinazionale dell’acciaio indiana ArcelorMittal, che tra 2020 e 2021 ha creato una nuova joint venture con Invitalia, agenzia del ministero dell’Economia. È la holding che controlla Acciaierie d’Italia Spa, la nuova Ilva, ed è al 62% privata e al 38% pubblica. Dal 2012 si attende il rilancio dell’ex Ilva, la sua rinascita come gigante dell’acciaio verde, ma la trasformazione industriale sembra ancora solo un miraggio, secondo esperti e lavoratori.

Il sogno dell’acciaio verde

Nel 2021, lo stabilimento di Taranto di Acciaierie d’Italia ha prodotto quattro milioni di tonnellate di acciaio, scese a 3,1 nel 2022, vale a dire circa il 16% dell’intera produzione italiana. L’acciaieria ha un’Autorizzazione integrata ambientale (Aia) che permette la produzione fino a sei milioni di tonnellate. Il documento autorizza l’esercizio di un impianto industriale a determinate condizioni che garantiscono la conformità a requisiti di prevenzione e riduzione dell’inquinamento. Significa che la dirigenza di allora, ArcelorMittal, ha ottenuto per l’area a caldo un tetto di emissioni di polveri, uno dei principali macroinquinanti, di 3.092 tonnellate annue. È un quantitativo molto elevato, rispetto alla capacità produttiva dimostrata da quando ArcelorMittal è entrata nella gestione.

Le valutazioni di impatto nel diritto ambientale

Nel diritto ambientale, esistono tre valutazioni di impatto: la Valutazione ambientale strategica (Vas), la Valutazione di impatto ambientale (Via) e l’Autorizzazione integrata ambientale (Aia). La Vas e la Via assicurano che piani, programmi e progetti siano realizzati nel rispetto dei principi di tutela dell’ambiente, della qualità della vita e dello sviluppo sostenibile, mentre l’Aia, essendo un’autorizzazione, valuta le condizioni in cui lavora un impianto. Vas e Via sono preventive, integrano cioè considerazioni nell’adozione di un piano e valutano le possibili conseguenze derivanti dalla realizzazione di un progetto. L’Aia è finalizzata alla prevenzione e riduzione dell’inquinamento generato dall’esercizio delle principali installazioni industriali.

Nonostante la produzione sia in calo da anni, è improbabile che Acciaierie d’Italia voglia ridimensionare la produzione e – di conseguenza – ridurre il tetto di emissioni climalteranti previste. La dirigenza sogna un rilancio in grande. Dopo aver completato tutte le modifiche per il risanamento ambientale, previste dal piano industriale del 2017 da completarsi entro il 2023, auspicano di poter produrre ancora di più, fino 9,5 milioni di tonnellate di acciaio nel 2025.

L’Aia in vigore oggi scadrà il 23 agosto 2023 e, secondo le procedure, almeno sei mesi prima il gestore deve richiedere il riesame per il rinnovo. Fonti vicine agli enti di controllo sostengono che Acciaierie d’Italia abbia inviato già la nuova richiesta al ministero dell’Ambiente e della sicurezza energetica (Mase, ex Mite) senza aprire la conferenza dei servizi, necessaria per accogliere le osservazioni degli enti di controllo ambientale e dei soggetti interessati. Nella nuova Aia ci saranno i nuovi livelli produttivi e la soglia emissiva consentita, ma è improbabile che ci sia una modifica concreta delle attuali autorizzazioni.

L’ex Ilva di Taranto nel 2021

Insieme a chimica, ceramica, carta, vetro, cemento e alle fonderie, le acciaierie appartengono ai settori industriali che emettono il 64% delle emissioni di CO2 dell’industria italiana. Sono i settori più energivori, che in inglese vengono definiti con la formula hard to abate, difficili da abbattere. La Federazione imprese siderurgiche italiane (Federacciai), di cui fa parte anche Acciaierie d’Italia, punta a una riconversione dell’intero settore per poter raggiungere gli obiettivi del Fit for 55, il pacchetto di riforme ambientali e sociali promosse dalla Commissione europea a luglio. Prevede che gli Stati membri riducano le loro emissioni del 55% entro il 2030 per poi raggiungere la neutralità climatica entro il 2050.

Per l’ex Ilva è una sfida difficile: aumento della produzione e trasformazione ecologica possono andare insieme? A sentire le posizioni ufficiali dell’azienda sì, con la produzione dell’acciaio verde a zero emissioni. Però tra il presidente Franco Bernabè, nominato a seguito dell’ingresso di Invitalia, e l’amministratrice delegata Lucia Morselli, manager nominata da ArcelorMittal, a leggere tra le righe non sembra sempre che le tappe intermedie per raggiungere l’obiettivo siano le stesse.

Forni elettrici Vs Afo5

Franco Bernabè è un manager di società di Stato con una lunghissima esperienza. L’11 febbraio, durante un incontro privato e informale a cui, insieme a Bernabè, hanno partecipato anche il presidente della Regione Puglia Michele Emiliano e il sindaco di Taranto Rinaldo Melucci e altre istituzioni locali, si è parlato della possibilità di introdurre la tecnologia Direct reduced iron (Dri). Prevede l’uso di un materiale ferroso ridotto (preridotto) attraverso l’utilizzo di energie rinnovabili, da utilizzare poi nei forni elettrici, due in questo caso, per la produzione di circa 2,5 milioni di tonnellate ciascuno.

Il preridotto ha una serie di vantaggi dal punto di vista dell’impatto sulle emissioni climalteranti: può essere caricato negli altiforni per diminuire il consumo di carbone, oppure nei forni elettrici in sostituzione del rottame, con il vantaggio di non avere gli stessi elementi chimici inquinanti di quest’ultimo. Per abbattere ancora di più le emissioni, all’alimentazione a gas dovrebbe sostituirsi quella a idrogeno verde. Però entrambe le tecnologie sono costose e il preridotto della qualità adatta al forno elettrico è anche difficile da reperire.

Per decenni i cittadini del quartiere Tamburi di Taranto, il più vicino ai parchi minerari dell’ex Ilva, hanno convissuto con la polvere che, trasportata dal vento, finiva per ricoprire tutto con una patina rossastra. L’immagine del 1 agosto 2015 mostra la vicinanza delle gru e degli accumuli di materie prime ai complessi popolari: le prime case del quartiere sorgono a poco più di 200 metri, mentre a 500 metri si trova la Scuola Secondaria di I grado Ugo de Carolis. La situazione è cambiata tra il 2018 e il 2020 quando, a seguito delle inchieste della magistratura, i parchi minerari sono stati coperti con due immensi capannoni lunghi 450 metri e larghi 250 per una superficie complessiva di 250.000 metri quadrati

Inoltre, mentre uno dei forni verrebbe costruito per Acciaierie d’Italia, il secondo sarebbe previsto nei pressi del porto di Taranto o della Zes, la zona economica speciale, dunque all’esterno del perimetro dell’acciaieria. Le Zes sono sempre collegate a un’area portuale e ricevono importanti benefici fiscali e semplificazioni amministrative. Non è però chiaro quale sarà l’azienda che potrebbe gestire il secondo forno elettrico. Una parte del prodotto del processo produttivo fuori dagli stabilimenti ex Ilva dovrebbe rifornire le acciaierie del triangolo Brebemi (Brescia – Bergamo – Milano) che non consumano solo rottami e che hanno subito un calo nell’approvvigionamento in seguito al conflitto russo-ucraino e all’arresto dell’acciaieria di Mariupol (fino al 2021 l’Ucraina era il maggior Paese esportatore verso l’Italia).

Smantellati tutti gli altiforni, la disponibilità di acciaio da vendere sul mercato per Acciaierie d’Italia si limiterebbe a 2,5 milioni di tonnellate, cioè a quell’unico forno elettrico costruito per la decarbonizzazione del sito.

Se Bernabè spinge sui forni elettrici, l’amministratrice delegata Lucia Morselli mette sul tavolo anche un’altra priorità: aumentare la produzione dell’area a caldo. «Facciamoci una ragione del fatto che l’area a caldo di Taranto è la più pulita d’Europa», ha dichiarato l’ad il 19 gennaio, al Tavolo di lavoro al ministero dell’Industria e del made in Italy (Mimit), il vecchio ministero dello Sviluppo economico. «Uno degli investimenti che faremo e inizieremo quest’anno è il rifacimento di Altoforno 5», ha aggiunto.

Detto Afo5, è una delle chiavi per ottenere un aumento di produzione nel corso del 2023 del 10-15%, come promesso dall’azienda. «Perché rifarlo? – si è chiesta Morselli al Mimit – Perché per arrivare alla conclusione del piano illustrato dal presidente Bernabè serve continuare a produrre e se Afo4 è a posto, appena rifatto, Afo2 è in condizioni più delicate». In altri termini, quello che dice Morselli è che oggi funziona a pieno regime solo uno dei cinque altiforni dell’ex Ilva, Afo4, mentre Afo2, l’altro funzionante, è in condizioni precarie.

In realtà, il mantenimento dei vecchi altiforni sembra in contraddizione con gli obiettivi green che si pone Bernabè. Afo5, chiuso dal 2015, come tutti gli altiforni non è al passo con gli ultimi accorgimenti possibili per ridurre le emissioni: in termini di materie prime, la polvere utilizzata nell’agglomerato costa di meno, ma produce diossina nella lavorazione. Per l’alimentazione di un altoforno delle dimensioni del gigante Afo5, inoltre, sono necessarie almeno due cokerie – gli impianti da cui si produce il coke, residuo del carbon fossile che si usa come combustibile nella fusione di metalli – che sprigionano il benzene, i cui scarichi in aria sono causa di inquinamento.

Non solo: Afo5 è stato cannibalizzato nel tempo per far funzionare altri impianti. Ci vorrebbero almeno tre o quattro anni per rimetterlo in piedi e far ripartire una macchina che da sola produrrebbe a pieno regime il 40% dell’intero stabilimento, circa cinque milioni di tonnellate di acciaio. Il rischio è che questa scelta ritardi ulteriormente la transizione ecologica di un settore già considerato difficile da decarbonizzare.

Un rigassificatore nel porto di Taranto

Afo5 non è l’unica struttura su cui vuole puntare Morselli. Tra gli investimenti illustrati dall’amministratrice delegata al tavolo con il Mimit c’è anche la realizzazione di un rigassificatore galleggiante, una nave in grado di convertire il gas naturale liquefatto (gnl) che arriva da altre navi metaniere. Il passaggio fino agli stabilimenti dovrebbe avvenire attraverso impianti Snam, in collaborazione con il porto di Taranto. La proposta di un rigassificatore a Taranto era già stata rigettata nel 2006 dal ministero dell’Ambiente la cui Valutazione di impatto ambientale (Via) aveva sottolineato più di quaranta criticità ambientali sul progetto.

In verità, secondo fonti interne, a Taranto non c’è più un problema di approvvigionamento di gas naturale, che viene rifornito storicamente da Eni e il cui prezzo sta anche lentamente scendendo. C’è semmai un problema di fatture non pagate: a ottobre 2022, a seguito dei debiti contratti da Acciaierie d’Italia nei confronti del Cane a sei zampe, circa 300 milioni, il fornitore ha lasciato l’azienda senza metano. Con il rigassificatore, si aumentano e diversificano le fonti di approvvigionamento. In questo modo, Acciaierie d’Italia sarebbe in grado di scegliere di volta in volta il fornitore più conveniente.

Già in passato, ultimo caso con il piano industriale del 2017, le promesse di rinascita si sono sono infrante, sia per crisi congiunturali (come quella dell’acciaio in Europa nel 2019 dovuta alla debolezza del comparto automobilistico in Germania, e la seconda nel 2022 in seguito all’invasione russa dell’Ucraina), sia per mancanza di investimenti verso una concreta trasformazione dell’ex Ilva, a dispetto dei piani industriali.

I veri costi del rilancio

«Lo stabilimento – racconta il delegato dell’Unione sindacale di base (Usb) Alessandro D’Amone – è in una condizione irreversibile. Siccome da tempo non vengono fatti gli investimenti e le manutenzioni, l’impianto è arrivato in una condizione dove si possono mettere tutti i soldi che vuoi ma non saranno mai sufficienti a ottenere una risoluzione seria e netta dell’intero contesto impiantistico e del ciclo produttivo». «Facciamo denunce tutti i giorni – prosegue – anche stamattina (19 ottobre 2022, ndr) abbiamo denunciato il crollo di un soffitto in una palazzina dove sono ubicati degli uffici. A testimonianza che non solo sulla parte impiantistica ma anche sulle strutture non c’è manutenzione, né ordinaria, né straordinaria».

Nell’immagine del luglio 2018 un dettaglio degli altiforni dell’acciaieria. Sono cinque quelli presenti, ma solo due sono attualmente in funzione: l’altoforno 1 e l’altoforno 4

Nell’immagine di gennaio 2022 un dettaglio degli altiforni dell’ex Ilva su cui, da anni, si parla di investimenti e progetti di riconversione

Vista dai lavoratori, l’ex Ilva di Taranto non sembra uno stabilimento pronto a cambiare pelle. Giulia Novati, collaboratrice di Ecco, il think tank italiano che si occupa di ambiente, sul programma di decarbonizzazione dell’industria ritiene che «con la sola manutenzione ordinaria, gli impianti non vanno oltre il 2028 (2032 riferisce invece Acciaierie d’italia, ndr), quindi quello che proponiamo come riconversione sarebbe proprio la chiusura, lo smantellamento completo degli altiforni e la ricostruzione di nuovi impianti».

Sui costi della riconversione, la previsione del think tank Ecco nel report di agosto 2022 indica numeri elevati: la tecnologia Dri è molto cara, così come quella per ottenere idrogeno verde, che per mantenere un’acciaieria come l’ex Ilva avrebbe bisogno di investimenti tra gli 8,2 e 8,9 miliardi di euro. A questi «andrebbero aggiunti i costi relativi ovviamente alla dismissione degli altiforni e degli impianti esistenti. E poi ci sono anche i costi relativi all’adattamento impiantistico, modifiche di layout e a una eventuale bonifica del sito che noi nella nostra stima non abbiamo. Noi abbiamo fatto una previsione con il terreno già pronto per costruire», conclude Novati.

Nonostante lo scenario da missione impossibile, il presidente di Acciaierie d’Italia Bernabè sostiene che il 2023 potrebbe essere l’anno della svolta. «Do atto all’amministratore delegato Lucia Morselli di aver condotto l’azienda in una situazione di grande drammaticità. La situazione di Acciaierie d’Italia è assolutamente più complessa di tutte quelle che io ho vissuto in precedenza», ha ammesso in Commissione industria al Senato, a fine gennaio. Però l’impianto di Taranto «oggi è probabilmente tra i più ambientalmente compatibili dell’industria Siderurgica internazionale» tanto da far sognare un Piano di decarbonizzazione fondato su quattro pilastri: il rispetto dell’ambiente, l’occupazione, la sostenibilità economica e la crescita.

Salute e lavoro all’ombra dell’ex Ilva

«Le emissioni nell’aria dell’impianto ex Ilva, se tradotte in concentrazioni di polveri sottili (PM), sono causa di eccessi di mortalità e altri impatti negativi sulla salute, con relativi costi economici». Lo scrive l’Organizzazione mondiale della Sanità (Oms) in un report del 2021 commissionato dalla Regione Puglia per monitorare le condizioni di salute della città. «Data l’importanza dello stabilimento ex Ilva per l’economia locale – prosegue il rapporto -, è necessario affrontare il problema in un quadro più ampio, andando oltre i confini geografici della città di Taranto e del Sito di interesse nazionale (Sin) e adottando un modello sanitario più completo». Nonostante i limiti delle emissioni siano a norma di legge, c’è sempre grande apprensione sulle conseguenze dell’ex Ilva sulla salute dei tarantini.

Al problema ambientale si lega anche quello occupazionale. I lavoratori sono molto critici verso la gestione di ArcelorMittal: sostengono che dopo una lunghissima trattativa per sottoscrivere un patto con i sindacati, l’azienda non ha mai davvero voluto mantenere il livello occupazionale promesso.

«Appena firmato il contratto, ArcelorMittal mostra subito il suo volto – racconta il delegato dell’Unione italiana lavoratori metalmeccanici (Uilm) Davide Sperti -. A ottobre 2017, il colosso dell’acciaio invia una procedura ex articolo 47, cioè la cessione di ramo d’azienda, dove dichiara 3.300 esuberi solo a Taranto, assumendo 7.600 lavoratori».

In pratica, ha dimostrato di non essere interessata a mantenere davvero i 10 mila dipendenti previsti. Dall’ingresso della proprietà indiana ci sono stati diversi altri esuberi congiunturali, come li chiama la proprietà, legati cioè a condizioni che vanno al fuori della fabbrica, ma i reintegri promessi non ci sono mai stati. E la minaccia di andarsene lasciando a casa migliaia di persone è una delle armi per negoziare condizioni favorevoli.

L’ennesimo piano di rilancio dell’ex Ilva, immaginato su un arco temporale di dieci anni, «prevede la completa eliminazione delle emissioni climalteranti dello stabilimento di Taranto», chiosa Bernabè. Costa cinque miliardi di euro, cifra «insostenibile», per usare le stesse parole di Bernabè, per una società che lo scorso anno ha fatturato 3,5 miliardi di euro.

Quanto incassa Acciaierie d’Italia per salvare l’ex Ilva

Se non ci arriva la proprietà, ci pensa lo Stato. In Francia, come raccontano i partner di Disclose, senza l’intervento pubblico, il gruppo ArcelorMittal minaccia di uscire dagli stabilimenti, lasciando potenzialmente un enorme problema occupazionale. In Italia, dove ArcelorMittal rappresenta il 62% di Acciaierie d’Italia, la strategia è la stessa, almeno dal 2017. E i soldi pubblici sono arrivati eccome in questi anni e non solo per la riconversione green.

Alcuni dati si possono ricavare dal Registro nazionale degli aiuti di Stato, uno strumento a cura del Mimit e l’Agenzia territoriale per la coesione, attivo dal 2017. Riporta che dal 2021, Acciaierie ha ottenuto in totale 709 milioni sotto forma di garanzie bancarie, sconti in bolletta e ammortizzatori sociali. Ci sono poi 150 milioni previsti per le bonifiche dell’area contaminata del polo industriale per i quali si è discusso, lo scorso anno, di modificare la destinazione d’uso e allocarli per progetti di investimenti sugli impianti. Il decreto Aiuti bis approvato dal governo uscente di Mario Draghi ad agosto 2022 permette a Invitalia di «sottoscrivere aumenti di capitale o diversi strumenti comunque idonei al rafforzamento patrimoniale sino all’importo complessivamente non superiore a un miliardo di euro per il 2022 per assicurare la continuità del funzionamento produttivo dell’impianto siderurgico di Taranto della società Ilva Spa».

Un mese dopo, a settembre 2022, il Consiglio dei ministri ha approvato anche il decreto Aiuti ter che introduce altre misure per l’applicazione del Piano nazionale di ripresa e resilienza (Pnrr) e prevede, per l’ex Ilva di Taranto, un altro miliardo per la decarbonizzazione.

L’ultimo contributo, firmato dal presidente della Repubblica Sergio Mattarella, è del marzo 2023 ed è stato soprannominato Salva-Ilva. È il quattordicesimo di questo genere. Nel decreto ci sono 680 milioni di euro con i quali Acciaierie dovrà prima di tutto pagare i fornitori con i quali continua a indebitarsi, come ad esempio Eni per il gas. Ma non c’è solo il lato economico. Ripropone infatti anche lo scudo penale per chi è coinvolto nella gestione dell’azienda, una misura introdotta la prima volta nel 2015 che, pur di garantire la continuità produttiva, impedisce che si prendano misure per contrastare presunti illeciti amministrativi e penali eventualmente commessi nella gestione dell’impianto durante l’attuazione delle prescrizioni ambientali.

C’è di più: in caso di sequestro, alcune decisioni saranno prese non dal tribunale di Taranto ma da quello di Roma. La proroga dello scudo era stata stralciata nel 2019, ma da allora era stato al centro di uno scontro con i legali di ArcelorMittal, in quanto la sua decadenza avrebbe potuto spingere l’investitore privato a rescindere il contratto. Il Gip di Taranto aveva già sollevato dubbi sulla costituzionalità della misura, poi in seguito leggermente modificata e ora tornata di attualità. Dallo scorso anno, in Costituzione ci sono anche due articoli che si occupano della tutela ambientale e che potrebbero essere utilizzati per ribadire i dubbi sull’incostituzionalità della norma.

CREDITI

Autori

Carlotta Indiano

Editing

Lorenzo Bagnoli

Ha collaborato

Michele Luppi, Federico Monica (PlaceMarks)

Infografiche

Lorenzo Bodrero

Map data

Google/Maxar

In partnership con

Disclose

Foto di copertina

PlaceMarks

Con il sostegno di

Journalismfund

Legname insanguinato: la rotta del teak dal Myanmar all’Italia

3 Marzo 2023 | #DeforestazioneSpa, Inchieste

#DeforestazioneSpa

Legname insanguinato: la rotta del teak dal Myanmar all’Italia

Edoardo Anziano
Fabio Papetti
Giulio Rubino

La nautica di lusso viene spesso raccontata come un “orgoglio italiano”. Nel concetto si incontrano il design, le nostre coste baciate dal sole, il turismo e quell’italianità che con tanta cura abbiamo imparato a vendere all’estero. Con un incremento del 31% rispetto al 2020 la nautica in generale è arrivata nel 2021 a fatturare oltre sei miliardi di euro, contribuendo per il 2,89‰ al Pil italiano.

“Lusso”, in questo caso, è davvero la parola chiave, ché a guardare ai dettagli del resoconto economico del settore, presentati a settembre scorso al 62° Salone nautico internazionale di Genova, l’Italia esporta yacht di lusso soprattutto verso paradisi fiscali: Isole Cayman, Isole Marshall e Malta compaiono infatti nei primi cinque Paesi di destinazione. E per quanto siamo secondi all’Olanda nelle esportazioni, in termini di saldo commerciale torniamo primi, con 3,1 miliardi di dollari.

L'inchiesta

#DeferestazioneSpa è un progetto coordinato da International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) a cui partecipano 40 testate. IrpiMedia e l’Espresso sono i partner italiani dell’inchiesta. Questa puntata della serie indaga sulle società italiane che continuano a importare legname burmese, nonostante non rispetti le regole europee sulla salvaguardia delle foreste e i due attori che hanno il monopolio dell’export in Myanmar siano sotto sanzione.

Un natante di lusso che si rispetti non può fare a meno di un bel ponte di teak. Lo riconosce Alessandro Calcaterra, presidente di Federcomlegno (associazione italiana degli importatori di legname che appartiene a Confindustria), che dice: «Il teak migliore, con l’effetto rigato, si ricava solo dagli alberi secolari della Birmania. Quindi il mercato della nautica ha continuato ad acquistarlo». E questo accade nonostante le alternative esistano e le importazioni di teak dal Myanmar, arrivino a un costo molto alto, specialmente negli ultimi anni. Il monopolio della gestione delle foreste nel Paese è infatti in mano ad entità di Stato, oggi gestite dal governo militare del generale Min Aung Hlaing, salito al potere con un colpo di Stato e colpevole di innumerevoli violenze e repressioni.

La giunta al potere in Myanmar

Il primo febbraio scorso è stato il secondo anniversario del colpo di stato che ha spodestato il partito NLD (National League for Democracy) con a capo la leader Aung San Suu Kyi, di recente condannata dalla giunta militare a 33 anni di prigione per corruzione, tra le proteste di gruppi di attivisti per i diritti umani.

Subito dopo il putsch nel Paese si sono diffusi movimenti di protesta e di resistenza al regime appena instaurato, con conflitti armati che continuano ancora oggi, specialmente laddove la presenza delle minoranze etniche è maggiore. La giunta militare ha represso nel sangue le prime manifestazioni e diverse Ong attive nel Paese hanno documentato torture, esecuzioni e arresti arbitrari. Secondo la Assistance Association for Political Prisoners (AAPP) sono quasi 20 mila i prigionieri politici in Myanmar e oltre tremila i manifestanti uccisi dalla violenza dell’esercito.

A livello internazionale, la reazione al colpo di Stato non è stata omogenea: Europa e Stati Uniti hanno condannato le violenze e persecuzioni perpetrate sotto Min Aung Hlaing, mentre nazioni come Cina e Russia si sono mantenute più neutrali, per ragioni principalmente commerciali. Sul versante occidentale, nel 2021 Stati Uniti e Unione europea hanno attuato una serie di sanzioni volte a indebolire la giunta e le entità, statali e non, che riforniscono economicamente l’esercito burmese.

Già nel 2007 il Paese asiatico era stato attraversato da proteste non violente contro la giunta militare. Dal colore delle vesti dei monaci buddisti – che si opponevano alle violazioni dei diritti umani con le armi della non violenza – le proteste anti-governative avevano fatto il giro del mondo col nome di “rivoluzione zafferano”. E già allora era emerso che l’export del legname era uno dei modi attraverso cui il governo si riusciva a sostenersi.

Porzione di foresta tagliata tra il 2018 e il 2019 nella Regione di Bago a nord di Yangon. Siamo nel sud del Paese a circa 100 km dalla capitale. Una volta abbattuti gli alberi vengono trasportati per la lavorazione nelle città più vicine e da qui proseguono il loro viaggio verso Yangon

I limiti del regolamento EUTR e delle sanzioni al Myanmar

Il 9 dicembre 2020 un documento redatto dalla Commissione di esperti sulla conservazione e il recupero delle foreste del mondo – organismo dell’Unione europea a cui appartengono diversi portatori di interessi che ha tra i suoi compiti l’implementazione del regolamento europeo che si occupa di proteggere le foreste di tutto il mondo – ha concluso che le due compagnie di Stato Myanma Timber Enterprise (MTE) e Forest Product Joint Venture Corporation Ltd (FPJVC) detengono di fatto il monopolio dell’esportazione del legname dal Myanmar. Nel rapporto il Paese è stato definito a rischio, perché lungo la filiera non esiste la possibilità di accertare se i tronchi siano stati tagliati in maniera legale o meno.

L’export del legname è una delle fonti di reddito più importanti per la giunta al potere in Myanmar. Un anno dopo il colpo di Stato con il quale ha preso il potere, nel febbraio 2021, il Consiglio europeo ha messo in piedi un sistema di sanzioni per contrastarla. Le misure prevedono il congelamento degli asset finanziari, restrizioni di movimento per le persone colpite dalle sanzioni e, la conferma di una misura che esiste fin dal 1996, un embargo su armamenti, apparecchi dual-use, equipaggiamento militare e per le comunicazioni. Tra i sanzionati, 93 individui e 18 entità burmesi in totale, ci sono anche gli esportatori di legname MTE e FPJVC.

“We want democracy”. Un grido per la democrazia scritto a caratteri cubitali per le strade di Yangon. Siamo nel febbraio 2021 e da pochi giorni il Paese è tornato nelle mani della giunta militare che, con un colpo di stato, ha deposto il governo guidato da Aung San Suu Kyi. La gente scende in piazza e riempie le strade di scritte pro-democrazia. Un movimento di opposizione che verrà represso con la violenza

Tuttavia le sanzioni non hanno messo fine agli scambi commerciali fra il Myanmar e l’Europa, soprattutto perché, diversamente da quanto non si sia fatto con la Russia dopo l’invasione dell’Ucraina, non c’è un vero e proprio bando alle importazioni. A relazionarsi con i clienti esteri, più che MTE e FPJVC, sono infatti gli esportatori privati, che nonostante siano obbligati a rifornirsi dalle entità sanzionate, riescono a esportare lo stesso.

A questo si aggiunge il fatto che le zone più coinvolte nel conflitto, con una forte presenza di minoranze etniche, sono le stesse maggiormente colpite dalla deforestazione, facendo sorgere ulteriori dubbi sull’origine pulita del legname. Il documento conclude che gli operatori dovrebbero astenersi dal piazzare sul mercato europeo il legname burmese e i prodotti che ne derivano, salvo prova dell’origine controllata dei lotti: di per sé una contraddizione logica.

Per proteggere almeno dal punto di vista ambientale l’integrità delle foreste di Tectona Grandis, nome scientifico dell’albero di teak, l’Unione europea ha anche istituito il European Union Timber Regulation (EUTR), regolamento per contrastare l’importazione illegale di legname e a creare una filiera sostenibile che vige dal 2013.

L’articolo 4 dell’EUTR richiede alle aziende comunitarie che importano legname proveniente da fuori l’Ue di accertarsi della provenienza e della proprietà del prodotto importato tramite un sistema di due diligence (dovuta vigilanza). L’ambiguità della norma, unita alle recenti sanzioni, ha prodotto diverse interpretazioni del complesso di restrizioni agli import dal Myanmar. In Germania ad esempio ci sono stati casi di multe milionarie e reclusione per le persone coinvolte, come nel caso della WOB Timber di Amburgo, nell’aprile 2022. Nel verdetto della corte tedesca, la compagnia è stata costretta a pagare 3,3 milioni di euro per traffico di legname, e il direttore condannato a scontare 21 mesi di libertà vigilata e a pagare 200 mila euro di penale. In Italia, l’applicazione della norma non ha avuto finora effetti simili.

Destinazione Italia, nonostante tutto

I tronchi abbattuti nelle foreste del Myanmar passano per molte mani, lungo un viaggio che può durare anni. Dalla foresta arrivano alle segherie, viaggiano poi lungo il fiume Yangon fino all’omonima città portuale. Una volta venduti all’asta agli esportatori aspettano stoccati in depositi lungo il fiume, prima di prendere il mare diretti in genere verso Singapore, dove vengono poi caricati su navi dirette in Italia. All’arrivo in porto, i carichi non vengono immediatamente sdoganati del tutto, ma stoccati in depositi doganali e “importati” un pezzetto alla volta. Ognuno di questi “pezzetti” corrisponde a un controllo, e un singolo carico può essere “importato”, e quindi controllato, nel corso di diversi mesi, secondo le necessità commerciali.

Legno insanguinato

Valori in euro delle importazioni in Italia di legname (tronchi e segati) dal Myanmar (i dati 2022 si fermano a novembre)

Documenti confidenziali dell’agenzia fiscale del Myanmar, condivisi con ICIJ dagli attivisti di Justice for Myanmar e Distributed Denial of Secrets, rivelano che Comilegno Srl – azienda a conduzione familiare con sede a Rivignano Teor, in provincia di Udine – negli ultimi due anni, ha comprato più di 80 tonnellate di doghe e tavole in teak attraverso una società intermediaria del Myanmar: la Win Enterprise Ltd. Fino almeno all’inizio di febbraio 2023, quando il riferimento è scomparso dal loro sito, Win appariva sul sito di MTE come una controllata della Forest Products Joint Venture Corp Ltd (FPJV), cioè una delle due aziende di Stato sotto sanzioni. Win enterprise nega ogni connessione, derubricando l’informazione sul sito di MTE a «un errore».

Min Thaw Kaung, azionista di Win Enterprise, è diventato direttore di FPJV a luglio 2021, sei mesi dopo il colpo di stato. In risposta alle domande di ICIJ ha dichiarato che avrebbe dato le dimissioni due mesi dopo, a settembre 2021, e che da allora «non è più coinvolto né con MTE ne con FPJV».

Le bolle d’accompagnamento ottenute da ICIJ, spedizioni fra Win Enterprise e Comilegno, contengono documenti in carta intestata di MTE datati fino a aprile 2022. NRC, partner olandese di questo progetto, ha ottenuto prove che la spedizione di aprile era diretta a una una società dei Paesi Bassi che rifornisce l’industria degli yacht: si trattava di un container di doghe e tavole in teak.

Comilegno era già stata accusata dall’ong britannica Environmental Investigation Agency (EIA), tra le più autorevoli in questo campo, di aver importato da Win Enterprise dopo il colpo di Stato. Nel 2022 ne aveva parlato anche il quotidiano Domani, a cui Comilegno aveva risposto: «Non abbiamo mai violato le sanzioni e il nostro fornitore non ha mai avuto contatti con il regime». Il teak inviato dopo il colpo di Stato sarebbe inoltre già stato pagato dal fornitore a MTE, e quindi si sarebbe trattato «di materiale non sanzionato». Anche in questo caso, l’esistenza di almeno cinque passaggi nella filiera di approvvigionamento, con intermediari in Croazia, India, Singapore e Myanmar, rendeva la catena di custodia del legname difficile da accertare.

Interpellato da ICIJ, un rappresentante di Win Enterprise ha dichiarato che hanno «venduto solo teak tagliato prima di febbraio 2021» e sempre «in conformità con l’EUTR», il regolamento europeo sul commercio del legname delle foreste. Non ci sarebbe «alcuna influenza governativa» sugli affari della società e il suo essere indicata come controllata dello Stato è semplicemente «un equivoco nella comunicazione pubblica».

Fabrizia Comisso, azionista di maggioranza di Comilegno Srl, ha chiarito a ICIJ che Win Enterprise, «il loro fornitore, è una società privata non controllata da nessun altra società né pubblica, né privata» e che, ad ogni modo, Comilegno non importa «più teak birmano».

La città di Mandalay lungo il corso del fiume Irrawaddy è uno snodo nevralgico nel commercio del teak e del legno pregiato. Nell’immagine del 2022 una grande quantità di legname attende di essere sistemata sulle chiatte per proseguire il viaggio verso sud

Il trasporto del legname dalle zone di taglio alla capitale Yangon avviene quasi esclusivamente per via fluviale utilizzando chiatte di grandi dimensioni. Nell’immagine due chiatte viaggiano in direzione sud lungo il corso del fiume Irrawaddy con i suoi 2.170 km di lunghezza, il principale canale commerciale del Myanmar. Entrambe misurano oltre 170 metri di lunghezza per un superficie complessiva di cinquemila mq

Il teak ha una proprietà che lo rende perfetto per la nautica: il suo contenuto di resina oleosa lo rende resistente all’acqua. Per questo a Yangon nessuno si preoccupa di stiparlo in magazzini. Il legame in arrivo da tutto il Paese attende all’aperto di essere caricato sulle navi che lo porteranno a Singapore e da qui in tutto il mondo

Come Comilegno, parecchi dichiarano di aver rinunciato al teak burmese. Non la Arredoteak Srl di Viareggio, che risulta essere a oggi una delle poche aziende italiane che ancora importa direttamente dal Myanmar. Impegnata nella costruzione di coperte per navi e yacht, sul sito della compagnia toscana si legge ancora: «Importazione di teak proveniente dalla Birmania per arredi navali di qualità». L’azienda specifica che i loro prodotti sono in regola con le normative europee e che effettua la dovuta due diligence per garantire la provenienza legale del teak, senza tuttavia citare il «partner storico» con sede in Myanmar a cui Arredoteak si affida per l’ordine dei lotti.

Interpellata da IrpiMedia e L’Espresso sulla provenienza e sui fornitori di teak, l’azienda non ha rilasciato dichiarazioni.

Dai dati doganali ottenuti da IrpiMedia e L’Espresso, è evidente che le importazioni di legname dal Paese del sud est asiatico continuano, raggiungendo quota 14 milioni di euro nel 2022 per il solo teak. Una volta arrivata in Italia, la merce viene poi rimessa in vendita e finisce il suo ciclo nei depositi delle compagnie nostrane ed europee. Una di queste ri-esportazioni è stata oggetto nel 2019 di un’indagine da parte del governo tedesco contro la Alfred Neumann GmbH, società basata sull’import-export di legname.

In generale però, assicurano le autorità italiane, tutte le importazioni di teak che il consorzio #DeforestazioneSpa ha potuto verificare, riguarderebbero acquisti effettuati prima di giugno 2021 e delle sanzioni. Se può sorprendere che a fine 2022 ancora arrivino carichi pagati un anno e mezzo prima, questo dipenderebbe dal sistema della logistica del legno e dai suoi tempi.

Il porto di Trieste, insieme a quello di Livorno, sono i due terminal più importanti d’Italia per l’importazione e il commercio di legname. Passando il mouse sopra l’immagine si può scorgere nel dettaglio una nave carica di legname (l’immagine è stata scattata l’8 agosto 2018 al Molo II del porto di Trieste) intenta nelle operazioni di scarico. Da qui passano parte delle importazioni di teak destinate non solo all’Italia ma a diversi Paesi europei

Trent’anni di denunce

I legami fra Italia e importazione di legname dal Myanmar risalgono a oltre trent’anni fa. I report dell’Ong EIA documentano come, già all’epoca, il taglio e il traffico illegale di legno pregiato fosse fuori controllo. A metà degli anni ‘90, l’export di legname illegale verso Cina e Thailandia generava profitti per 86 milioni di dollari l’anno. È in questo periodo che alcune aziende italiane aprono i loro uffici in Myanmar, per approvvigionarsi direttamente del teak locale, mentre l’Unione europea già imponeva le prime sanzioni ad aziende legate al regime militare.

Bisogna aspettare il 2007, anno in cui la giunta al potere reprime le proteste della “Rivoluzione zafferano”, perché l’opinione pubblica italiana si accorga del problema. La momentanea indignazione fa calare drasticamente le importazioni dal Myanmar dai 60 milioni del 2007 a soli tre milioni di euro fra 2008 e 2009. Ma negli anni successivi riprendono. Un’analisi condotta da EIA nel 2014 sui dati pubblicati dal governo del Myanmar stima che il 72% di tutte le spedizioni di legname fra il 2000 e il 2013 non sono state «ufficialmente autorizzate», secondo quanto emerge dalle statistiche ufficiali.

Nel 2016 arrivano anche le prime accuse formali nei confronti di aziende italiane. È di nuovo EIA a denunciare come, nella costruzione di A – all’epoca lo yacht più grande al mondo, lungo 150 metri e alto 100 – per il miliardario russo Andrey Melnichenko (sequestrato nel 2022 a seguito delle sanzioni UE che hanno colpito diversi oligarchi russi), tre aziende italiane, fra le altre, non fossero riuscite a «garantire che legname tagliato illegalmente non fosse entrato nei loro flussi di approvvigionamento».

IrpiMedia è gratuito

Ogni donazione è indispensabile per lo sviluppo di IrpiMedia

Scegli tu quanto donare

In sostanza, queste aziende non avrebbero condotto la più basilare delle due diligence: informazioni sulla fonte del teak e sul diritto al taglio legale sarebbero state del tutto «irreperibili e non verificabili». Secondo le ricostruzioni dell’EIA, diverse aziende legate all’imprenditore triestino Luca Rossi, tra cui Timberlux Srl, avrebbero importato, negli anni precedenti al colpo di Stato, teak dal Myanmar all’Europa «per molti anni, acquistandolo da operatori legati a» Cheng Pui Chee, definito «il secondo Ministro delle Foreste del Myanmar» per la sua capacità di corrompere ufficiali del regime per bypassare le aste della Myanma Timber Enterprise e ottenere, a prezzi stracciati, teak della più alta qualità.

Le importazioni di Timberlux, accusa l’EIA, avrebbero violato gli obblighi di controllo della catena di approvvigionamento stabiliti dall’EUTR. L’Espresso ha contattato Timblerlux per una richiesta di commento. Matteo Rossi, fratello di Luca e amministratore unico della società, ha dichiarato che la sua società «ha interrotto gli acquisti dal colpo di Stato, fin dal febbraio 2021», e ha poi rivenduto solo «importazioni effettuate in precedenza». In merito al report dell’EIA, spiega che «mi sono già trovato a rispondere nelle dovute sedi di competenza e non entro quindi nel merito».

I casi di possibili violazioni del regolamento europeo mostrano come il teak del Myanmar molto difficilmente sia conforme all’EUTR. A marzo 2020, EIA ha fatto richiesta al ministero dell’Agricoltura croato dei documenti relativi a dieci spedizioni di teak dal Myanmar. Fra il 2017 e il 2019 al porto di Rijeka, in Croazia, arrivano 144 tonnellate di teak Burma, valore totale: un milione di euro. Sono destinati a un intermediario croato, che poi rivende il legname in tutta Europa. Inclusa l’Italia, dove ad acquistarlo è un’azienda di Udine. I documenti allegati alle spedizioni, secondo l’EIA, non contengono alcuna informazione sulla legalità del teak. Inoltre, le variazioni nel peso, nel valore del legname spedito e nei codici che individuano la tipologia di prodotto fra Yangon, il porto di partenza, e Rijeka, quello di arrivo, potrebbero far pensare a una possibile evasione fiscale. Il Myanmar, infatti, applica tasse più alte per prodotti in legno più grezzo, così prodotti partiti da Yangon come «altamente lavorati» sono arrivati in Croazia come «tavole di teak, non piallate o levigate».

Il porto di Livorno

Il porto di Trieste

Primo: proteggere l’industria degli yacht di lusso

Diverse ong internazionali accusano l’Italia per essere tra i principali Paesi importatori di teak del mondo: 1.783 tonnellate solo nel 2022. Dal giugno 2021, «in teoria, non si potrebbe più importare nulla dal Myanmar, neppure un truciolo – riconosce Alessandro Calcaterra, il presidente di Fedecomlegno -. In realtà tra gennaio e novembre 2022 l’Italia ha continuato ad acquistare l’83% del teak birmano arrivato in Europa».

La giunta militare ha dichiarato di aver incassato 106 milioni di dollari, nel 2022, con le esportazioni di questo legno. «Secondo i nostri dati – aggiunge Calcaterra -, le imprese italiane hanno versato almeno 18,2 milioni di euro su un totale europeo di 22,5». «Noi di Fedecomlegno abbiamo fatto una grande azione di convincimento sui nostri iscritti: molte aziende hanno scelto di non acquistare più teak da foresta. Solo nel corso del 2022, grazie alla nostra moral suasion, molte società italiane hanno optato per legni sostitutivi. Ma un gruppo di aziende è uscito dalla nostra associazione», conclude.

Myanmar & Italia

Al contrario di diversi Paesi europei che hanno immediatamente recepito le sanzioni e le regolamentazioni, bloccando del tutto le importazioni (almeno quelle dirette) dal Myanmar, l’Italia ha infatti valutato la non retroattività della legge. Un principio più che legittimo, ma che ha permesso che «gli eventuali approvvigionamenti di legname prelevato nelle foreste del Myanmar commissionati e pagati in data antecedente alla pubblicazione della norma sulla Gazzetta ufficiale dell’Ue (21 giugno 2021)» entrassero liberamente, come ci spiega il Dipartimento del ministero dell’Agricoltura, della sovranità alimentare e delle foreste (MASAF). È proprio a questo principio che si sono appellate tutte le aziende interrogate nel corso di questa inchiesta.

Certo, c’è da tenere presente che l’Europa ha prodotto sanzioni deboli, non ha voluto fare un bando vero e proprio e ha integrato i regolamenti con elementi di soft legislation che non sono legalmente vincolanti per gli Stati membri. Come spiega il MASAF, «mentre i Regolamenti sono direttamente applicabili, […] le raccomandazioni soggiacciono alle regole degli ordinamenti giuridici nazionali. È altrettanto noto, e non solo nel caso dell’EUTR, che proprio questo aspetto rende di fatto difficile l’uniforme applicazione delle normative comunitarie».

Sempre il MASAF non nasconde però gli aspetti pragmatici sottesi all’applicazione di queste regole e aggiunge: «Un altro aspetto da considerare per inquadrare il fenomeno è che le importazioni che avvengono prevalentemente attraverso uno Stato membro sono legate all’attività imprenditoriale di quello Stato» e cioè, in questo caso, alla nostra preziosa nautica. Il Ministero punta poi il dito contro il modo con cui altri Paesi Ue applicano le sanzioni, non solo contro la giunta del Myanmar: «Nel caso delle più recenti Sanzioni Ue nei confronti di Russia e Bielorussia, sono altri gli Stati membri che nonostante le sanzioni registrano elevati numeri di importazione di altri prodotti EUTR diversi dal teak birmano».

L’analisi multispettrale realizzata da PlaceMarks mette a confronto due immagini – relative al 2019 e al 2023 – di una stessa area, nei pressi di Myitkyina, nella regione di Kachin: le aree verdi indicano la presenza di vegetazione, mentre quelle bianche la presenza del suolo nudo o di strade. Come si può notare anche solo a colpo d’occhio nel periodo preso in esame c’è stato un consistente deterioramento delle aree verdi

Le multe? 50 mila euro

Per capire come si lavora sul fronte del porto, la soglia d’ingresso del teak del Myanmar in Italia, abbiamo incontrato il Comandante del Reparto pperativo del raggruppamento Carabinieri CITES (Convention on International Trade in Endangered Species) , il Ten. Col. Claudio Marrucci. Spiega che i carichi di legname arrivano assieme a migliaia di pagine di documentazione, di cui buona parte scritte in burmese, che vanno ogni volta analizzate nel dettaglio. «Siamo riusciti quest’anno – dice il colonnello Marrucci – a far pagare almeno 50 mila euro di multe» emesse in seguito ai controlli. «Facciamo controlli tutti i giorni – prosegue -, abbiamo 35 nuclei e 300 unità completamente dedicate a questo».

Non mancano però le difficoltà: «Noi siamo degli esecutori del legislatore nazionale e lavoriamo con gli strumenti che abbiamo», spiega il comandante del CITES, che descrive anche la complessa suddivisione delle responsabilità del sistema italiano. In breve, le sanzioni vengono valutate dal Comitato di sicurezza finanziaria, che dipende dal MEF, poi applicate, in questo caso, dal MASAF che coordina le dogane (che si occupano delle verifiche sulle sanzioni vere e proprie), e dai Carabinieri Forestali (che controllano l’EUTR). Comitato di Sicurezza Finanziaria e Dogane non hanno risposto alle domande del consorzio.

L’immagine, risalente al febbraio 2022, mostra un’area di circa 150 ettari di foresta che è stata abbattuta nella regione di Sagaing, non distante dalla città di Pyaungbok. Con tutta probabilità il legname è stato portato verso sud sfruttando il fiume Chindwin, il maggior affluente del fiume Irrawaddy

I tronchi degli alberi abbattutti sono ancora a terra, in un’area di 129 ettari di foresta tagliata tra il 2016 e il 2017 nella regione di Bago. La zona si trova nel cuore del Myanmar a circa 215 km in linea d’aria dalla capitale Yangon

Nonostante tutto, la pressione dei controlli sembrerebbe aver comunque indotto diverse aziende a rinunciare al teak burmese, almeno come importatrici. Infatti, una volta che il teak è arrivato in un qualsiasi Paese Ue, i controlli finiscono e il legname si sposta liberamente all’interno dell’Unione. «Ho visto come operatori italiani aggrediti, diciamo così, dai continui controlli finiscano per cambiare metodo – spiega Marrucci -. “Spostiamo l’operatore dall’altra parte”, dicono (cioè spostano l’importazione in un altro Stato membro, ndr). Quindi triangolazioni all’interno dell’Europa sicuramente ce ne sono».

Il Ministero precisa che gli importatori rischiano «multe fino a mezzo milione e la confisca del legname», cifre teoriche molto lontane dai 50 mila effettivamente comminati quest’anno, mentre l’armonizzazione del sistema italiano a quello europeo ancora non è arrivata. «C’è sul tavolo l’elaborazione di un nuovo regolamento – aggiunge il colonnello Marrucci-. Mi sembra però che per il momento il discorso sia fermo a un annetto fa», conclude.

Al momento è difficile approfondire le indagini, sempre per ragioni legislative: il colonnello Marrucci in merito spiega che «tutte le sanzioni basate sul regolamento EUTR, anche quando sono penali, sono comunque contravvenzionali. Non è un delitto, non è qualificato come un crimine serio. È soggetto a termini di prescrizione più bassi, ha limitazioni per quello che riguarda le indagini, alla non possibilità di svolgere delle intercettazioni o di fare tutta una serie di cose che invece posso fare con delitti». Il reato, quindi c’è, ma è qualificato come l’uccisione di uccelli, e punito in modo relativamente blando.

Morale: non c’è alcun effetto deterrente, nonostante gli sforzi di chi controlla. Così la rotta del legname insanguinato del Myanmar continua senza sosta.

Il 7 marzo l’articolo è stato aggiornato per precisare i legami tra le società Win Enterprise Ltd e Forest Products Joint Venture Corp Ltd.

Vai alla puntata precedente

Vai a #DeforestazioneSpa

CREDITI