No Tav, circa 300 manifestanti ripresi dalla testa ai piedi: «Schedatura di massa»

«Mi hanno detto di camminargli incontro mentre un agente registrava con il tablet. Poi, una volta fermato a pochi passi da loro, mi ha fatto una scansione dalla testa ai piedi». È il 25 luglio 2026, sui binari della stazione ferroviaria di San Didero, in Val di Susa.

Un attivista, che ha chiesto di rimanere anonimo per timore di ripercussioni, racconta a IrpiMedia di essere stato fermato insieme a circa 300 persone dalle forze dell’ordine al rientro dal corteo No Tav.

Il gruppo aveva scelto di non proseguire verso il cantiere dell’alta velocità di Chiomonte, dove più tardi sarebbero scoppiati degli scontri tra manifestanti e polizia, e cercava un treno per rientrare a Venaus, sede del Festival dell’Alta Felicità, campeggio di attivisti che si oppongono alla costruzione della linea ferroviaria ad alta velocità tra Torino e Lione.

«Ci hanno accerchiato» racconta il ragazzo. Vista la vicinanza al cantiere, gli agenti avrebbero promesso di non procedere ad alcuna denuncia a patto che tutti si sottoponessero alla ripresa video. I manifestanti sono stati incolonnati in cinque file davanti ad altrettante coppie di poliziotti in borghese: «Ci hanno chiesto di tirar su le maniche, mostrare i tatuaggi e voltarci su più lati. Nessuno ha chiesto se avessimo precedenti».

Gli attivisti dovevano tenere in mano la carta d’identità, anche questa fotografata durante il controllo «durato circa un’ora». «Eravamo molto stanchi e non abbiamo chiesto spiegazioni».

Una scena simile è avvenuta due giorni dopo, il 27 luglio. All’uscita dello stesso campeggio di Venaus gli attivisti riportano di essere stati fermati e registrati, uno a uno, «dalla testa ai piedi, di fronte e di profilo» con l’obiettivo della telecamera puntato insistentemente su tatuaggi e altri segni particolari. Nessuno ha spiegato loro dove sarebbero finite quelle immagini. 

Secondo l’avvocato penalista esperto in conflitto sociale Gianluca Vitale si tratta di «schedatura di massa». Per l’avvocato esperto di nuove tecnologie Carlo Blengino è una procedura di identificazione illecita, in violazione della normativa sulla privacy e il trattamento di dati biometrici. Ed è proprio a questi ultimi che si pensa, collegando le attività di sorveglianza con i recenti proclami del governo.

Lo scorso 21 ottobre il partito di maggioranza Fratelli d’Italia ha diffuso sui social un messaggio esplicito: «Con il riconoscimento facciale basato sull’intelligenza artificiale, quando ne ricorrono i presupposti di legge, anche chi si nasconde dietro un passamontagna può essere identificato». Un’affermazione che contiene una contraddizione di fondo: il riconoscimento facciale funziona proprio analizzando i tratti di un volto.

Il giorno prima la presidente del Consiglio Giorgia Meloni è stata più precisa, pur senza nominare una tecnologia specifica. In un video ha dichiarato che le misure approntate dal governo contemplano anche il «riconoscimento biometrico, anche con l’intelligenza artificiale, per dare un nome a chi si nasconde dietro un cappuccio».

La differenza non è solo terminologica: il volto è solo uno dei tratti biometrici utilizzabili per identificare una persona. Il riconoscimento dell’andatura può permettere di associare un’identità a caratteristiche fisiche osservabili anche quando i tratti facciali restano coperti. Le dichiarazioni ufficiali, per ora, non precisano quale tecnologia sia effettivamente prevista.

Il riconoscimento facciale in Italia

La polizia dispone già di un sistema capace di trasformare un’immagine in un nome: si chiama Sari (Sistema Automatico di Riconoscimento Immagini) ed è un software che permette di controllare la corrispondenza tra un volto e il database che contiene i dati di tutte le persone fotosegnalate in Italia. Questo strumento è utilizzato in molteplici scenari ma non permette, ad esempio, di identificare una persona con il volto travisato, dove gli indizi che tornano più utili vanno dai segni particolari all’andatura del soggetto. 

Il fotosegnalamento previsto dalla normativa italiana è effettuato dalla polizia secondo precisi presupposti di garanzia e modalità uniformi, alimentando la base di dati su cui si innesta l’attività di Sari. Il motore di ricerca biometrico non compara un volto con l’intera popolazione, ma appunto scandaglia l’archivio dei cartellini fotosegnaletici della banca dati Afis.

Secondo i riscontri ottenuti da IrpiMedia, i profili strutturati – completi di rilievi dattiloscopici, tratti somatici e anagrafica – ammontano a circa 16 milioni, mentre le immagini facciali archiviate sono circa 10 milioni. 

Nelle richieste di accesso inviate al ministero dell’Interno negli anni, il Viminale ha fornito il conteggio dei cartellini articolato per tre macro-categorie: nazionalità italiana, extra europea ed europea. Numeri aggiornati dietro richiesta del Tar del Lazio, che ha accolto un ricorso promosso nel 2025 dalle associazioni StraLi, Hermes Center e Privacy Network.

Solo nel 2024, le persone italiane fotosegnalate sono risultate 76.443, quelle di nazionalità europea 14.938 e quelle di nazionalità extraeuropea ben 764.787, cui si sommano oltre 100.000 individui registrati come apolidi o privi di cittadinanza definita.

Di conseguenza, all’interno di Afis convivono persone con precedenti penali e una vastissima platea di cittadini stranieri fotosegnalati anche solo per aver chiesto o rinnovato il permesso di soggiorno.

Dieci persone straniere per ogni italiano. Circostanza che ha permesso agli investigatori di confrontare i volti di alcune persone di origine straniera presenti durante una manifestazione del 22 settembre 2025 a Milano, nel momento in cui la stazione Centrale è stata teatro di scontri con le forze dell’ordine.

Le riprese di San Didero e le foto ai documenti di Torino, non sono fotosegnalamenti formali. Sul rischio che questo materiale confluisca direttamente nella banca dati Afis, Giovanni Tessitore, a capo della Sezione Indagini Elettroniche della Polizia Scientifica, è categorico: «lo escludo». È l’immagine del volto di cui si cerca una corrispondenza con Sari che può «provenire da una qualsiasi fonte».

Il sistema automatico di riconoscimento immagini è entrato negli uffici investigativi della polizia nel 2019. L’operatore di Polizia carica a sistema un’immagine e ottiene una lista di 50 potenziali profili «il cui volto ha elementi di similitudine rispetto a quello del ricercato», ciascuno con uno «score di similarità», spiega Tessitore.

L’operatore «sa che deve focalizzarsi su tutti i nomi e non per forza solo sul primo, il secondo o il terzo». Sul percorso di formazione degli operatori, però, si sa poco: il ministero dell’Interno non ha mai pubblicato informazioni al riguardo, nemmeno su richiesta di giornalisti e associazioni. Il risultato algoritmico generato da Sari è «uno spunto investigativo», non una prova documentale autonoma.

Esattamente come avviene per i rilievi sulle impronte digitali, il riscontro necessita di un ulteriore accertamento effettuato da un esperto del confronto fisionomico, che verifica manualmente l’esito della somiglianza tra i due soggetti comparati, che può essere moderata, forte o estremamente forte. «Solo questo dato è spendibile in sede dibattimentale» sottolinea Tessitore.

Identificazioni ai caselli e negli ospedali

Quattro mesi prima dei fatti di San Didero, il 31 gennaio 2026, Torino è attraversata da 20.000 manifestanti contro lo sgombero del centro sociale Askatasuna. 

Il Viminale dispone controlli su stazioni, aeroporti, caselli e valichi «proprio per intercettare l’arrivo di soggetti noti per precedenti specifici», spiega il ministro Piantedosi al Senato il 4 febbraio. Tuttavia, stando a quanto ricostruito da IrpiMedia, tra le «circa 800 persone» identificate dalla questura di Torino quel giorno ce ne sono alcune mai segnalate alle forze dell’ordine, fermate su un autobus proveniente da Bologna poco dopo la barriera autostradale d’ingresso alla città.

«Fermavano sistematicamente tutti i pullman», racconta un’attivista in quel momento a bordo, che ha chiesto di rimanere anonima. «Ci hanno fatto scendere uno ad uno, ordinandoci di tenere la carta di identità accanto al volto. Una poliziotta riprendeva la discesa dall’autobus e poi la nostra faccia con il documento». 

Chi ha condotto l’operazione si è qualificato come personale della questura di Torino. «Dopo un paio d’ore siamo stati rilasciati senza nessun verbale» ricorda l’attivista. Dove siano finite quelle registrazioni resta ignoto: nella nota trasmessa a IrpiMedia, la questura non ha fornito spiegazioni in merito. 

Anche Mattia Paluello, giornalista del collettivo Chrono, viene fermato la mattina del 31 gennaio lungo l’autostrada in direzione Torino insieme ad altre persone. Dopo aver spiegato di essere diretti verso la manifestazione, uno dei due agenti in borghese «ha estratto il telefono e fotografato la persona a lato del guidatore». Quell’istantanea, secondo Paluello, sarebbe stata poi inoltrata in un gruppo WhatsApp. 

All’uscita di Torino l’auto viene fermata a un secondo controllo: «ci hanno scattato fotografie al volto e al documento perché, secondo gli agenti, le foto sulla carta d’identità ritraevano un volto più giovane o con una capigliatura diversa da quella attuale». Durante la perquisizione dell’auto di Paluello sono stati trovati occhialini da piscina, una maschera Ffp3, un casco da bicicletta e una maschera antigas, questi ultimi vietati da un provvedimento della Prefettura del giorno prima. 

Paluello non è iscritto all’ordine professionale dei giornalisti, requisito formale che avrebbe consentito di motivare il possesso di quel materiale protettivo per scopi di cronaca. Portato in questura, è stato trattenuto per circa nove ore e rilasciato con un foglio di via da Torino di due anni.

I controlli non sono avvenuti solo sulle strade. L’Ordine dei medici di Torino ha reso noto che «una cittadina e dieci mediche» hanno denunciato come, durante la manifestazione e nei successivi disordini, «persone ferite o intossicate dai lacrimogeni abbiano rinunciato ad andare in pronto soccorso per il timore di essere identificate».

Sul punto, l’avvocato Blengino ricorda che verificare negli ospedali la presenza di eventuali feriti rientra tra le prassi investigative ordinarie per fatti di piazza, ma «la registrazione forzata del volto e dei documenti sanitari o personali resta un’attività del tutto priva di fondamento lecito». 

Nella risposta fornita a IrpiMedia, la Questura di Torino non ha aggiunto dettagli. Per gli scontri del 31 gennaio, lo scorso 9 ottobre la procura torinese ha formalizzato la richiesta di 19 misure cautelari per reati contestati a vario titolo durante la manifestazione. 

Contattato da IrpiMedia sul punto, il Viminale spiega che le videoriprese effettuate dalle forze dell’ordine durante le manifestazioni poggiano su poteri di polizia di sicurezza e giudiziaria disciplinati dal Tulps (Testo Unico delle Leggi di Pubblica Sicurezza) e dal codice di procedura penale «al fine di documentare una specifica attività preventiva o repressiva di fatti di reato».

Sul piano della protezione dei dati, l’uso di videocamere o bodycam è autorizzato solo se necessario a documentare reati o pericoli concreti, vietando riprese a tappeto e imponendo la cancellazione entro tre anni se non subentrano indagini giudiziarie.

Quanto successo a San Didero e Venaus, secondo Vitale, è stata un’identificazione illecita. Per i cittadini italiani il fotosegnalamento è tassativamente previsto solo in caso di reato accertato o quando l’identità non si possa verificare altrimenti. Per le persone straniere è invece possibile anche in altre circostanze, per esempio alla richiesta o al rinnovo del permesso di soggiorno.

«La nostra normativa consente l’identificazione di una persona in qualunque momento, ma limitatamente alle generalità. La polizia può chiedere nome e luogo di residenza». E, continua l’avvocato, «se fermano una persona privandola della libertà di movimento e costringendola ad essere ripresa a figura intera, stanno facendo qualcosa che non è consentito». 

Resta la facoltà di un poliziotto di identificare una persona se considerata sospetta. Il Tulps lo consente, riconosce Vitale, ma il motivo «deve essere esplicitato chiaramente». «Non posso pensare che 300 persone siano contemporaneamente sospettate di aver commesso un reato».

Anche l’avvocato Carlo Blengino parla di una procedura del tutto illecita: senza illustrare le ragioni del trattamento né chiarire le modalità di conservazione delle immagini, osserva, viene meno il rispetto elementare delle leggi sulla protezione dei dati personali

Interpellato da IrpiMedia sulle identificazioni avvenute tra Venaus, San Didero e Torino, il Garante per la privacy ha dichiarato di aver ricevuto un reclamo, aggiungendo che «le forze di polizia possono trattare dati personali, comprese le immagini delle persone, nei limiti delle disposizioni di settore e nel rispetto dei principi di protezione dei dati». Inoltre, «che le riprese fotografiche non costituiscono dati biometrici».

Pericolo intelligenza artificiale

Secondo gli avvocati Vitale e Blengino, la raccolta sistematica potrebbe non mirare unicamente all’immediata identificazione delle persone fermate, ma andare a costituire un patrimonio informativo per indagini future, prestandosi a verifiche antropometriche o ad analisi biometriche dell’andatura.

La stima antropometrica è una tecnica già in uso alla Polizia scientifica. In una perizia tecnica del 2018 visionata da IrpiMedia e relativa a un procedimento penale contro alcuni attivisti torinesi, si evidenziano le condizioni ottimali di ripresa per calcolare la statura di un individuo: la telecamera deve trovarsi «a un’altezza in linea con la testa del soggetto» e non sopra, come nei girati della videosorveglianza cittadina; l’inquadratura deve comprendere integralmente la persona, dai piedi alla sommità del capo; e infine il soggetto deve mantenere una postura eretta, senza piegare il capo, il busto o le gambe. Condizioni simili a quelle richieste agli attivisti videoripresi sui binari di San Didero e a Venaus. 

La polizia si avvale di questi confronti quando il volto di un sospetto non è visibile. Nel caso della perizia del 2018 i filmati venivano da videocamere comunali, ma la tecnica può essere applicata a riprese provenienti da qualsiasi dispositivo.

Se per identificare gli attivisti alla manifestazione milanese sono state usate più fonti, le riprese integrali e le istantanee delle carte d’identità raccolte a San Didero o ai caselli potrebbero rispondere alla stessa logica investigativa. Secondo l’avvocato Vitale, alla luce del numero di persone coinvolte e della sistematicità dei fatti nell’ultimo anno, «il timore è che si sia aperta la strada all’uso dell’intelligenza artificiale».

In un recente procedimento seguito da Vitale, tra la visione di un filmato e l’identificazione formale di un partecipante a una manifestazione sono trascorse poche ore: un tempo, spiega, «incompatibile con la scansione manuale e mnemonica di un singolo investigatore della Digos», che normalmente richiede settimane di lavoro per esaminare le registrazioni, isolare le sagome e cercare immagini a volto scoperto.

Questa accelerazione potrebbe dipendere anche dalla flagranza differita, estesa ai reati contro l’ordine pubblico: per i danneggiamenti in corteo, l’arresto può avvenire fino a 48 ore dopo il fatto sulla base di riprese video o fotografiche. «La disponibilità di archivi digitali pregressi e di software biometrici potrebbe consentire di abbreviare i tempi di accertamento», conclude Vitale. 

Nel 2022 Lorenzo Rinaldi, allora a capo della IV divisione del servizio di Polizia scientifica, spiegava su Polizia Moderna che gli uffici stavano «investendo nel riconoscimento potenziale delle persone in base alla loro andatura, perché questa è tipica e particolare in ogni persona», una tecnica che «si basa su conoscenze che l’uomo ha sempre avuto». Basti pensare, aggiungeva, all’espressione «ti ho riconosciuto da lontano da come camminavi». 

Tuttavia la Polizia scientifica indica il riconoscimento dell’andatura come una tecnologia in sviluppo per riconoscere una persona anche quando il volto è travisato. È qui, dicono gli avvocati, che la mappatura del corpo, dei segni particolari e dell’andatura assume un valore cruciale.

A questo proposito, il ministero dell’Interno, interpellato da IrpiMedia, «esclude che il Dipartimento della Pubblica Sicurezza stia sperimentando sistemi di riconoscimento dell’andatura o di comparazione antropometrica applicata ai flussi video acquisiti nel corso di manifestazioni a fini di identificazione». Contattato da IrpiMedia, l’ufficio della presidente del Consiglio, non ha risposto a una richiesta di commento.

Le inchieste e gli eventi di IrpiMedia sono anche su WhatsApp. Clicca qui per iscriverti e restare sempre aggiornat*. Ricordati di scegliere “Iscriviti” e di attivare le notifiche.